因为涉及到的潜在利益太庞大，《开心农场》的大获成功很自然地引起了伊格瑞特内部关于是否应该向第三方游戏开发商开放自身平台的争议。

即使《开心农场》的成功存在现象级的偶然性，按照互联网当前的持续爆发速度，随着更多游戏内容陆续推出，伊格瑞特公司内部预测这很可能将是一个年产值规模不低于百亿美元的新兴领域。

伊格瑞特公司现阶段依靠face、icq等服务几乎垄断了网络社领域，依托fsh动画技术的网页游戏开发难度又非常低，相对于回报来说，成本更是微不足道，这一点《开心农场》就是最直接的证明，因此完全可以由伊格瑞特公司自行组建游戏制作团队进行开发。

即使对外合作，最好也只是ea这样的肥水不流外人田。

否则，将平台巨量用户产生的很大一部分收益拱手让给不相关游戏厂商，实在是过于慷慨了一点，甚至都有些愚蠢。

直到西蒙赶来旧金山，这件事才一锤定音。

继续开放合作。

不只是在线游戏领域，保持开放的对外合作态度，应该是整个伊格瑞特公司的根本发展战略。

互联网注定是一个开放的信息平台。

如果选择封闭，结果只会导致企业和用户持续不断地逃离伊格瑞特生态体系，最终导致自身如同缺少养料的树木一样逐渐枯败衰萎。

曾经的中国早期互联网门户巨头，后来基本都转变为网络游戏公司。

对于伊格瑞特而言，《开心农场》的巨大成功明显也让管理层发现了一条更加明确的用户变现之路，不过，西蒙却无论如何都不想伊格瑞特最终变成一家网络游戏公司。已经拥有现阶段的广阔布局，如果最终沦为游戏公司，实在是暴殄天物。

另一方面，即使非常重视搜索引擎和社交网络，西蒙也同样不希望伊格瑞特成为一家广告公司。

西蒙的最根本愿景，是希望伊格瑞特始终保持自身科技公司的定位，通过不断的科技创新推动企业持续的长久发展。

比如这一次的《开心农场》，游戏主要还是依托伊格瑞特公司最新开发的fs页动画技术才得以实现，或许后来人对于这项技术已经司空见惯，甚至在互联网环境中如同现实中的空气和水一样普遍，但实际上，对于现阶段的互联网而言，fsh就是一种巨大的创新。

因为这看似并不复杂的一次创新，带来了一项产值规模数十亿上百亿美元的全新产业，这就是科技创新的终极力量。

“当然，我并不是反对大家从游戏产业上获取我们该有的利益，具体执行条款你们自己去讨论。不过，我想要强调的一点是，对于伊格瑞特，大家应该拥有更加广阔的格局，我们的目标是整个互联网，而不应该被单独某个领域的利益所牵扯蒙蔽，阻碍自身继续创新探索的脚步。”

帕罗奥图，伊格瑞特公司总部的一间小会议室内。

西蒙面对蒂姆·伯纳斯·李、杰夫·贝佐斯、卡罗尔·巴茨和已经晋级为伊格瑞特第四巨头的爱丽丝·弗格森，如此说完，见没人再提出反对意见，就直接转向另外的话题：“ie浏览器的免费计划需要提前了，杰夫，现在还有哪些厂商没有谈妥？”

原本的计划中，完成与各大预装厂商和网络运营商的重新定价沟通后，ie浏览器大概会在5月份之前正式宣告免费，也就是说，4月底之前计划将正式实施。

因为近期的市场和舆论形势，西蒙不打算再等待，而是决定干脆利落地执行。

会议室内几人对视一眼，杰夫·贝佐斯道：“主要是ib和日本东芝等几家pc巨头，运营商方面，at-t的态度也比较坚持。”

ib等厂商在西蒙的预料之中。至于at-t，作为1984年拆分案之后依旧保持全国性覆盖运营的电信巨头，前几年因为对新兴互联网接入服务的轻视，at-t同样选择将相关业务外包给各地的小型运营商去负责。

直到去年，at-t终于反应过来，开始收缴外包运营商的权力，亲自加入互联网用户领域的争夺。

虽然相比市场占有率高达70的美国在线，at-t已经被甩下很远，但谁也不敢忽视这家老牌巨头的存在。

西蒙不想知道其中是否还有其他博弈，无论是厂商或运营商方面想要争取更多优惠，还是维斯特洛体系几家大公司联合打算为at-t下绊子，亦或是一些高层故意拖延想要从ie浏览器中获得更多一些利益，他只是很快说道：“个人电脑厂商和网络运营商两方面，参照已经谈妥的康柏和美国在线两家公司合作方案给那些还在犹豫的企业最后三天考虑时间。三天之后，要么签约，要么他们以后就不用再使用我们的软件了。我要你们下周五正式宣布ie免费。”

卡罗尔·巴茨忍不住道：“西蒙，是不是太急了一些，我们现在面临的反……，嗯，诉讼压力并不是那么严重？”

听到卡罗尔话语中的明显停顿，另外几人都忍不住露出笑意。

很显然，巴茨想说的是反垄断压力，只不过，因为西蒙前段时间的一次处罚，这位性格泼辣的女高管明显对这个词有些过敏。

事情源于一封电子邮件。

卡罗尔·巴茨在给西蒙的一封工作邮件中详细叙述了伊格瑞特基础工具软件现阶段拥有的垄断优势，以及在近期市场舆论环境下该如何维持这种优势。

西蒙对于卡罗尔的观点非常赞同，然后罚掉了这位女高管十分之一的年薪。

原因是巴茨在邮件中使用了太多‘垄断’这个词汇。

西蒙随后在伊格瑞特一干核心高层的小会议上明确强调，无论是将来的电子邮件、电话沟通、高层会议甚至是私下谈话，都需要明确避免使用‘垄断’这个词，因为稍不注意，这些都可能在将来被作为当局针对伊格瑞特反垄断调查的证据。

这并不是没有先例。

七十年代巴菲特在纽约州布法罗市收购了一家名叫《布法罗晚报》的报纸，为了挤垮竞争对手独占布法罗报业市场，巴菲特要求这家以往并没有周日版的报纸发布周日版，用以打击另外一家只有依靠独占周日版发行才能勉强存活的《信使快报》，当时布法罗就只剩下这两家稍微有实力的报纸。

为了避免被挤垮，《信使快报》起诉《布法罗晚报》采取不正当竞争手段试图垄断布法罗报业。

这起诉讼原本是很没道理的，因为联邦反垄断法的核心是鼓励竞争而不是抑制竞争，《布法罗晚报》发布周日版可以增加了周日纸媒的相互竞争，理论上能够促进各家报纸提升新闻服务质量尽可能挽留客户，因此《布法罗晚报》完全有资格推出周日版。

结果是巴菲特输了诉讼。

原因是这位投资大亨那段时间恰好公开发表了一段‘桥梁收费站’言论，表示拥有一家独占一个地区市场的报纸就如同拥有一处桥梁收费站，经营者将可以按照自己的意志随意提高价格。

因为这种明显的垄断性言论，一场原本很容易获胜的诉讼以失败告终。

虽然法官最终没有阻止《布法罗晚报》发布周日版，但在判决中为巴菲特的报纸制定了一连串非常严格的限制性措施，这些不利因素差点导致原本拥有领先地位的《布法罗晚报》没能坚持下去。